具體你可以去問一下你們當(dāng)?shù)厥债吢冯娨曎M用的人。。。下面給你一個參考。。1993年10月5日，國務(wù)院頒布了《衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施管理規(guī)定》的第129號令，隨即，廣播電視部為配合129號令而制定了11號令的實施細(xì)則。國務(wù)院129號令第3條規(guī)定:"國家對衛(wèi)星地面接受設(shè)施的生產(chǎn)進(jìn)口銷售安裝和使用實行許可制度"。強(qiáng)調(diào)設(shè)置衛(wèi)星地面接收設(shè)施接收境外含港澳臺地區(qū)衛(wèi)星電視，必須按國務(wù)院第129號令及廣電部11號令的規(guī)定報廣播電視行政部門審批。緊接著，北京廣播電視局，北京市工商行政管理局，北京電子工業(yè)管理辦公室，北京市公安局，北京市國家安全局，北京海關(guān)發(fā)布的聯(lián)合公告中第6條明確規(guī)定:"禁止個人安裝和使用衛(wèi)星地面接收設(shè)施"。從國務(wù)院129號令的許可制度發(fā)展到北京市政府干脆明確禁止公民個人安裝接收境外衛(wèi)星電視節(jié)目。都說明了中國大陸的公民在人類即將進(jìn)入二十一世紀(jì)、中國改革開放已經(jīng)歷二十多年的今天，中國公民卻無法享受科技、文明的成果，無法打開窗戶去審視、欣賞、批判或與外部的世界進(jìn)行交流。一，國際法上衛(wèi)星電視廣播的問題點在資訊發(fā)達(dá)的今天，通過地球同步軌道衛(wèi)星進(jìn)行電視廣播不僅帶來了通訊的革命，而且大大促進(jìn)了國際社會的文化交流。雖然地球正在演變成一個地球村，可是由于地球村中每個國家的社會制度以及意識形態(tài)不盡相同，而衛(wèi)星電視廣播的范圍卻跨越了國界。因此，衛(wèi)星電視廣播在國際法上就必然會涉及到國家主權(quán)不容干涉與國際人權(quán)權(quán)利中各國公民有自由接收和發(fā)送信息自由的沖突。衛(wèi)星電視廣播的國際法淵源有幾種，但最重要的可以說還未形成，由于各國意見分歧很大至今未能簽定一部國際公約。自1968年這個問題被提到聯(lián)合國和平利用外層空間委員會以來，至今沒有達(dá)成協(xié)議。主要涉及的以下的問題。第一，信息自由和不干涉原則的對立。在衛(wèi)星電視節(jié)目廣播方面最大的問題是過去東歐國家以國家主權(quán)和不干涉內(nèi)政原則為理由，強(qiáng)烈反對對另一國領(lǐng)土播放衛(wèi)星電視節(jié)目，認(rèn)為衛(wèi)星電視播放國對另一國沒有放送權(quán)或著落權(quán)。與之相反，西歐國家則根據(jù)自由傳播信息的原則主張自由進(jìn)行電視廣播。第二，關(guān)于擴(kuò)散的問題，通過衛(wèi)星電視廣播其輻射范圍將覆蓋很廣泛的地區(qū)，所以，僅限于對本國領(lǐng)土范圍廣播幾乎是不可能的。衛(wèi)星電視廣播內(nèi)容會無意識地傳送到其他國家領(lǐng)土上，這就叫作"擴(kuò)散"。過去東歐國家不僅反對向別國進(jìn)行直接地衛(wèi)星電視廣播，而且對擴(kuò)散問題也特別敏感，他們主張限制擴(kuò)散節(jié)目內(nèi)容，認(rèn)為放送國應(yīng)經(jīng)可以接收到該節(jié)目的外國的事先同意。不過在東歐國家社會主義制度的解體之后，隨著北約的東擴(kuò)，原先的東歐國家就上述問題的強(qiáng)烈反對態(tài)度已有所轉(zhuǎn)變。值得一提的是1982年聯(lián)合國大會通過了《關(guān)于各國利用人造衛(wèi)星進(jìn)行直接廣播應(yīng)遵守的原則》它由11個條款組成。其主要內(nèi)容為:利用衛(wèi)星進(jìn)行國際直接電視廣播活動的進(jìn)行，不得侵犯各國主權(quán)和不得違反不干涉原則；并不得侵犯人人有尋求、接收和傳遞情報的思想的權(quán)利；從事衛(wèi)星活動應(yīng)遵照國際法，包括《聯(lián)合國憲章》、《外層空間條約》等有關(guān)規(guī)定并有權(quán)享受直接活動帶來的利益；各國對該活動負(fù)有國際責(zé)任；有關(guān)國家有進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利和義務(wù)。盡管有《關(guān)于各國利用人造衛(wèi)星進(jìn)行直接廣播應(yīng)遵守的原則》，但實踐上又缺乏可操作的具體公約或細(xì)則，同時也缺乏具體的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和爭端解決程序。筆者認(rèn)為應(yīng)建立一個全球性的衛(wèi)星電視廣播組織，其主要任務(wù)是以上述《原則》和未來的衛(wèi)星電視廣播公約為基礎(chǔ)協(xié)調(diào)、仲裁成員國之間的爭端。促成成員國在利用衛(wèi)星進(jìn)行國際直接電視廣播活動的同時，不得侵犯各國主權(quán)和不得違反不干涉原則；同樣也不得侵犯人人有尋求、接收和傳遞情報和思想的權(quán)利。二，禁止公民個人接受境外衛(wèi)星電視節(jié)目與中國憲法的沖突目前，在東半球與地球同步軌道上的發(fā)送電視廣播信號的衛(wèi)星不少于70顆，以平均每顆衛(wèi)星同時播送5套不加密的免費收看的節(jié)目來計算，則有350套節(jié)目正在全天候地廣播，東半球國家的住民如果需要則可以收看其中相當(dāng)部分的節(jié)目。從這些衛(wèi)星電視廣播的內(nèi)容上來看有影視，娛樂，商業(yè)廣告，新聞報道，時事評論，財經(jīng)動態(tài)，體育，科技等，當(dāng)然免不了有一些媒體利用衛(wèi)星電視廣播向別國傳播其文化價值觀，其中既有對他國政策中肯的或不恰當(dāng)?shù)呐u也有為其本國的霸權(quán)主義政策作宣傳和粉飾。問題是在國際社會中，至今尚無一個有權(quán)評判各國衛(wèi)星媒體廣播的內(nèi)容是否公正和客觀的專門組織。如果中國政府僅以衛(wèi)星電視廣播的部分節(jié)目內(nèi)容有可能誤導(dǎo)中國觀眾的意識形態(tài)為理由，而簡單地加以禁止收看，筆者以為這絕對不是一個明智的選擇。在當(dāng)今的信息時代，行政機(jī)關(guān)已無法從根本上排除外部世界的信息，公民個人即使不能收看西方的衛(wèi)星電視廣播節(jié)目也可以通過無線電短波接收信息，更何況電腦的因特網(wǎng)上的信息也是時刻不斷地播出境外的新聞，即使有關(guān)部門當(dāng)局能夠封住一部分網(wǎng)址但是不可能封住所有的境外網(wǎng)址。由此可以得出一個結(jié)論，在當(dāng)今世界中在技術(shù)上要想封住境外各種渠道的信息是不可能的事。從指導(dǎo)思想上企望以禁止公民接收外部信息為手段，使本國公民在純樸的、不受外部干擾的、全國人民思想統(tǒng)一的環(huán)境中生活是幼稚和可悲的，這種方法至多反映了變相的民族自卑感而已。任何國家的政府下令禁止國內(nèi)公民收聽，收看外國媒體的新聞內(nèi)容，這不僅會引起國內(nèi)人民對政府的對立情緒，同時也必然招致國際社會向 國就人權(quán)問題進(jìn)行指責(zé)。其實從中國的國內(nèi)法來看，禁止公民個人收看境外衛(wèi)星電視廣播的做法是與中國憲的精神相抵觸的。中國現(xiàn)行憲法對于公民是否有自由接收信息的權(quán)利沒有作出過明確的條款規(guī)定，然而從相關(guān)條款的中國憲法第40條規(guī)定:"中華人民共和國公民的通訊自由和通訊秘密受法律保護(hù)"來看，筆者認(rèn)為這一條款暗含了公民享有自由地接受信息的自由。所謂"通訊自由"在傳統(tǒng)的觀念上往往理解為公民享有信函、電話方面的交流和勾通而不受干擾的自由。隨著科技的發(fā)展"通信的自由"理所當(dāng)然地包括了無線電廣播的收信、國際互聯(lián)網(wǎng)的信息交流以及衛(wèi)星電視廣播的接收之自由，之所以這樣理解是因為"通信"的概念其內(nèi)涵和外延均包括了信息勾通和信息交流自由的意念，憲法對"通信自由"并沒有在手段和方法上作出過任何限制性的解釋。在憲法所保障的公民權(quán)利和自由中，國家通過行政法規(guī)或命令來規(guī)范某一領(lǐng)域的公民的自由是因為如果不加以規(guī)范個別公民的這種自由權(quán)利就有可能侵犯到他人的自由和權(quán)利、甚至侵犯到國家和社會的利益。因此，政府行政機(jī)關(guān)在不違反憲法的前提下，對某些領(lǐng)域建立許可制度是可行的。例如，公民有駕駛行車的權(quán)利，但必須通過國家機(jī)關(guān)設(shè)定的駕駛員考試制度，在遵守交通法規(guī)的前提下才可?quot;自由"地駕駛。不過，筆者認(rèn)為國務(wù)院和地方行政機(jī)關(guān)在特種領(lǐng)域中規(guī)定申請許可制度應(yīng)該十分慎重和考慮全面的，如果以許可制度為手段，本質(zhì)上禁止公民個人的通信自由則顯然是違反中國憲法的。而國務(wù)院129號令以及其他一些行政機(jī)關(guān)所作的公告或解釋是與中國憲法第40條規(guī)定的精神相違背的。國務(wù)院129號令人規(guī)定只有下列單位和場所才可以申請接收境外衛(wèi)星電視廣播節(jié)目:一級別較高、規(guī)模較大的教育、科研、新聞、金融、經(jīng)貿(mào)等確因業(yè)務(wù)需要的單位；二三星級或國家標(biāo)準(zhǔn)二級以上的涉外賓館；三專供外國人和港、澳、臺人士辦公室或居住的公寓等。筆者認(rèn)為這些條款問題很多，雖然是為了營造一個良好的外商投資環(huán)境，但是該規(guī)定與中華人民共和國憲法相抵觸，尤其是第三款的規(guī)定從本質(zhì)上來說具有歧視本國國民的特征。中華人民共和國憲法第三十三條規(guī)定:"凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律上一律平?quot;。至少香港、澳門1999年12月20日回歸祖國后的華人是具有中華人民共和國國籍的。他們在中國大陸是沒有任何理由在法律上有優(yōu)越于大陸公民的權(quán)利的。同樣"臺灣人"在中國大陸也必須服從中國法律的管轄。沒有什么"臺灣人"可以在法律地位上優(yōu)越于大陸公民的道理。外國人在中國大陸除部分享有外交特權(quán)者以外，所有的外國人應(yīng)服從屬地管轄。中國憲法雖然沒有明確規(guī)定這部分外國人在中國境內(nèi)必須與中國公民在法律上一律平等，但是按照國際慣例，在他國的普通外國人其最高的權(quán)利享受是國民待遇。而保護(hù)普通外國人享有在中國境內(nèi)其法律地位超越中國公民的特權(quán)，反映了國家的政府機(jī)關(guān)管理層次的民主法制意識的匱乏。根據(jù)中華人民共和國憲法第五條第二款的規(guī)定:"一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸"。很顯然國務(wù)院第129號令及廣電部第11號令、北京市政府部門的聯(lián)合公告、上海市音像管理處的"告示"等，其內(nèi)容形式上是許可制度，本質(zhì)上是禁止中國公民享有憲法所保障的權(quán)利。因此，上述行政法規(guī)是與中華人民共和國憲法的精神相違背的，是應(yīng)該廢除的。三，衛(wèi)星電視廣播的規(guī)范化與利用鑒于衛(wèi)星電視廣播領(lǐng)域發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)性，以及禁止本國國民接收信息的違法性。因此，中國政府未來在衛(wèi)星電視廣播的問題上，若采取禁止的手段則是治國之大忌。筆者認(rèn)為中國政府應(yīng)做二件事。首先，在國際上應(yīng)積極推動建立一個衛(wèi)星電視廣播條約組織，以規(guī)范衛(wèi)星電視廣播發(fā)送國與受信國之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系、促進(jìn)信息播送的自由與不干涉別國內(nèi)政原則的尊重和協(xié)調(diào)，同時應(yīng)規(guī)定這一國際組織在其成員國之間就是否有違反《關(guān)于各國利用人造衛(wèi)星進(jìn)行直接廣播應(yīng)遵守的原則》而發(fā)生的爭端之問題，有受理、裁定的職能。筆者認(rèn)為建立這種國際協(xié)調(diào)的方法，對于限制發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家內(nèi)政的干擾是有益的。作為常任理事國的中國理應(yīng)在聯(lián)大提出議案。其次要做的是，還中國公民有接收衛(wèi)星電視廣播信息的自由。打開窗戶必然會有蒼蠅飛進(jìn)，對于境外個別淫穢節(jié)目，應(yīng)通過外交或法律的手段來追究其國家責(zé)任；對于境外一些尚未構(gòu)成干涉別國內(nèi)政的輿論宣傳節(jié)目，中國政府應(yīng)學(xué)習(xí)外國的先進(jìn)經(jīng)驗，以衛(wèi)星電視廣播為手段加強(qiáng)宣傳十一屆三中全會以來中國改革開放的成就，同時以擺事實、講道理與西方國家的人民進(jìn)行對話。事實上，境外的電視廣播節(jié)目未必都與中國政府過不去。在中國大陸接收香港的鳳凰衛(wèi)視節(jié)目的用戶至少占衛(wèi)星接收族的七成以上有關(guān)專家推測，鳳凰衛(wèi)視集新聞報道、政治事實評論、娛樂為一體及時和較全面地報道了全球和兩岸三地的新聞，它不僅能每次實況報道中國元首和政府首腦在境外的國事訪問中的記者招待會，而且在國內(nèi)外重大事件發(fā)生之際，它能及時作專題報道。如98年國內(nèi)的洪水災(zāi)害專題報道比中央電視臺的報道更早、更全面和深入；當(dāng)中國大使館遭美國為首的北約襲擊后不久，鳳凰衛(wèi)視就連續(xù)推出了系列的專題節(jié)目《中國人今天說不》，該節(jié)目的及時性或生動性又明顯優(yōu)于中央電視臺的同類節(jié)目。從鳳凰衛(wèi)視成立至今的三年多來，它始終配合大陸的改革開放、表達(dá)華人的心聲，在維護(hù)國家主權(quán)和尊嚴(yán)方面也作出了積極的貢獻(xiàn)，如果大陸公民不能自由地收看鳳凰衛(wèi)視這一類健康的節(jié)目，則對于中國的國家、社會利益來說都是一種精神財富的損失。同時還會引起大陸公民對政府的反彈情緒。另外，在中國大陸能收看到的衛(wèi)星廣播節(jié)目中較為引人關(guān)注的有美國有線cnn、美國之音voa等節(jié)目。cnn是全天候地用英語報道世界各地的重大新聞，及新聞分析；目前，美國之音則每星期四個晚上邀請專家和學(xué)者以中文通過衛(wèi)星電視廣播以及無線電短波與中國觀眾、聽眾進(jìn)行對話由中國觀眾、聽眾打免費電話，欄目有《中國論壇》、《經(jīng)濟(jì)論壇》、《美國叢談》及《美中話題》，通過觀察，在政治性的議題中，即使在平時也總有相當(dāng)一部分的觀眾和聽眾對美國之音邀請的嘉賓所持有的有些觀點提出質(zhì)疑或進(jìn)行嚴(yán)厲的批判。尤其是在中國大使館遭到襲擊后不久，幾乎所有的中國觀眾和聽眾在該節(jié)目中對美國的霸權(quán)主義行徑提出了強(qiáng)烈的譴責(zé)。因此，筆者認(rèn)為對于在中國人民心中的道德標(biāo)準(zhǔn)、是非判斷能力，中國政府是不應(yīng)該也沒有理由懷疑的。政府為了人民的利益所作的事情，相信人民是會支持的；什么時候政府的行為人民不理解、不支持，往往說明問題不是出在人民身上而是在政府的身上。在相信人民群眾有判斷是非能力的基礎(chǔ)上，中國政府應(yīng)該把新聞、時事評論工作做得更及時、更有可看性。不僅如此，我們還要讓世界更進(jìn)一步地了解中國。既然美國之音向中國大陸開通了觀眾和聽眾的免費對話節(jié)目，那末，中國政府就應(yīng)該化被動為主動，采取積極的姿態(tài)組建一個voc中國之音由專家和學(xué)者與美國觀眾或聽眾進(jìn)行對話的節(jié)目。盡管最近中美關(guān)系處于較緊張的狀態(tài)，但是以長遠(yuǎn)的觀點來看，不僅中美兩國政府應(yīng)進(jìn)行對話和勾通，而且兩國人民也應(yīng)該進(jìn)行對話和交流。在美國本土的大部分美國人對遙遠(yuǎn)的中國并不完全了解，更不了解今天改革開放的中國。如果中國政府能夠利用衛(wèi)星電視廣播與某些國家的人民進(jìn)行交流和勾通，筆者相信著無疑會給中國的改革開放事業(yè)帶來極大的好處。