很長時間以來，全球范圍的環(huán)境—生態(tài)一直在惡化，水資源短缺，荒漠化擴(kuò)展，溫室效應(yīng)，有害氣體排放量急增，臭氧層被破壞，生物多樣性減少，等等，都不僅危及到人類的物質(zhì)生存，而且加劇了全球和地區(qū)范圍的經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化和族群的沖突乃至危機(jī)。在中國這樣一個人均物質(zhì)資源相對缺乏在全球排名160位以后的發(fā)展中國家，隨著與全球化的經(jīng)濟(jì)體系“接軌”的步伐的加快，資源與開發(fā)的矛盾、生態(tài)—環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長的矛盾迅速激烈化和外顯化。近年來，黃河斷流，長江泛洪，淮河變黑，西北等地的快速荒漠化，華東、華南等地的大氣污染和水污染等等，危害著很多人最基本的生存條件，剝奪著他們的生存權(quán)利；許多城市的垃圾公害和食品污染也正在對人特別是工薪階層和貧困階層的生命健康和生活質(zhì)量構(gòu)成威脅。據(jù)國家有關(guān)部門統(tǒng)計:中國目前有30% 的水資源遭到污染，33%的耕地受到水土流失的危害，每年因環(huán)境污染造成的損失上千億元，占國民生產(chǎn)總值的6.75%，這意味著環(huán)境—生態(tài)代價幾乎將抵銷掉經(jīng)濟(jì)增長的絕大部分。從整體上說，淡水缺乏，水質(zhì)與大氣污染，土質(zhì)退化，耕地減少，水土流失，酸雨增多的現(xiàn)象還沒有得到有效控制和治理。一種頗為流行的觀點認(rèn)為:環(huán)境污染和生態(tài)破壞是經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展過程中的不可避免的階段性現(xiàn)象，隨著時間的推移和科學(xué)技術(shù)水平的提高，這個問題就會逐步得到解決；也只有在經(jīng)濟(jì)增長起來以后，對環(huán)境和生態(tài)保護(hù)才能有更多的財力投入。需要對此提出的質(zhì)疑是:從過去幾十年的情況來看，全世界并不缺乏對環(huán)境—生態(tài)進(jìn)行必要的和基本的保護(hù)的科學(xué)技術(shù)，全世界的資金也足以用來解決諸如水質(zhì)的大面積污染和大氣的工業(yè)污染這樣的問題，但環(huán)境—生態(tài)惡化還是在一步步加劇。這說明，環(huán)境—生態(tài)破壞后面隱藏著更深刻的社會—政治和文化方面的原因，環(huán)境—生態(tài)問題決不僅僅是一個科學(xué)技術(shù)問題。現(xiàn)在，全世界很多地方的水資源都嚴(yán)重缺乏，但即使是在這些嚴(yán)重缺水的地區(qū)，仍然不時掀起大興土木的熱潮。高級賓館高檔寫字樓層出不窮，而一個三星級賓館的標(biāo)準(zhǔn)間的設(shè)計供水，居然是每天一噸。很明顯，只是籠統(tǒng)地說缺水，不是毫無意義嗎？不足世界人口5%的美國，每年需消耗全世界年開發(fā)能源的34%，人口不到20%的發(fā)達(dá)國家每年需消耗全球能源的80%，但與此同時，美國為了保護(hù)自己的產(chǎn)業(yè)利益，至今仍然拒絕在全球保護(hù)大氣的國際協(xié)議上簽字。那么，籠統(tǒng)地說大氣污染需要治理有什么意義？究竟是所有的人都缺水、都在污染大氣，還是一部分人缺水、一部分人在污染大氣？是哪一部分人缺水、哪一部分人在污染大氣？缺水、大氣污染這類問題，僅僅是個科技問題，或者，僅僅靠科技進(jìn)步就能解決嗎？從性質(zhì)上說，環(huán)境—生態(tài)問題涉及到對自然資源如何占有、如何利用和如何分配的問題，而這種占有、利用和分配，總是在特定的社會體系、社會制度、社會意識形態(tài)下發(fā)生和展開的。對這些社會領(lǐng)域和社會過程的關(guān)注、反思、批評，是人文—社會科學(xué)學(xué)者、作家—藝術(shù)家與公共知識分子不可推卸的責(zé)任。綠色環(huán)境運動性質(zhì)上屬于后現(xiàn)代的社會運動。其生命力在于其社會基礎(chǔ)DD新中間階層的后現(xiàn)代價值取向，在于新一代青年對現(xiàn)代工業(yè)社會官僚體制的不滿、拒絕和抵制。隨著新的信息產(chǎn)業(yè)革命和全球化的演進(jìn)，西方社會還會持續(xù)地發(fā)生社會分化，其社會結(jié)構(gòu)仍在嬗變的過程中，這將使綠色環(huán)境運動的社會基礎(chǔ)進(jìn)一步擴(kuò)大。作為20世紀(jì)后30年新產(chǎn)生的社會運動，作為90年代以來勢頭已壓倒傳統(tǒng)工人運動的群眾運動，綠色生態(tài)環(huán)境運動將成為21世紀(jì)西方社會動員面最廣泛的運動，因此具有廣闊的前景。盡管西方主流新聞媒體經(jīng)常斥責(zé)這類無政府主義的抗議運動愚不可及、雜亂無章、有勇無謀、群龍無首、目標(biāo)模糊，但這恰恰是綠色運動的一個特點。綠色運動的群眾性、廣泛性、動員面和潛能始終是一種反制度主義的對抗力量。綠色運動與社會主義的結(jié)合即生態(tài)社會主義的發(fā)展，則顯示出有可能把體制外的反對派、一種停留在“造反”層面的群眾運動，轉(zhuǎn)化為有組織的反制主義、一種作為替代性制度選擇的、未來社會的基礎(chǔ)成分。社會主義有可能將前景廣闊卻目標(biāo)不清的綠色運動引向未來，納入改造資本主義社會的革命方案之中。問題在于，綠色運動自身的潛在矛盾也在全球化背景下發(fā)展和激化。在外部，全球化促使綠色環(huán)境運動與新自由主義秩序化現(xiàn)實之間的沖突加劇。綠色價值批判理念與制度化的社會經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)實之間存在著不可調(diào)和的沖突，它無法認(rèn)同現(xiàn)代工業(yè)社會和資本積累的邏輯，而全球化必然使自由市場邏輯橫行全球，加劇全球性的生態(tài)環(huán)境危機(jī)；在內(nèi)部，其價值理想與其政黨政治化的現(xiàn)實傾向產(chǎn)生日益尖銳的矛盾。綠色生態(tài)環(huán)境運動是向上延伸，繼續(xù)走90年代政黨政治的路子，從反制度主義逐步向制度化現(xiàn)實妥協(xié)；還是向下發(fā)展，回歸70、80年代大規(guī)模群眾運動、街頭抗議的傳統(tǒng)，擔(dān)當(dāng)現(xiàn)行制度不可忽略的民間抗衡力量？這將是綠色環(huán)境運動不得不面對的兩難選擇。向上發(fā)展，融入現(xiàn)行政治體制，有違其無政府主義本質(zhì)和后現(xiàn)代特點；向下發(fā)展，脫離制度化政治的框架，會使其社會批判缺乏挑戰(zhàn)資本主義的組織力量，并停留在文化抗議層面，不可能涉及與真正的生存保障問題有關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策、社會福利政策和勞動市場政策，更無法形成對經(jīng)濟(jì)政治制度的根本威脅。