保護(hù)文化多樣性要以內(nèi)心尊重為前提

1925年4月29日，魯迅在《墳·燈下漫筆》這一名篇中，針對(duì)那些贊頌“中國(guó)固有文明”的外國(guó)人，有這么一段精辟的分析：

“外國(guó)人中，不知道而贊頌者，是可恕的；占了高位，養(yǎng)尊處優(yōu)，因此受了蠱惑，昧卻靈性而贊嘆者，也還可恕的?？墒沁€有兩種，其一是以中國(guó)人為劣種，只配悉照原來模樣，因而故意稱贊中國(guó)的舊物。其一是愿世間人各不相同以增自己旅行的興趣，到中國(guó)看辮子

，到日本看木屐，到高麗看笠子，倘若服飾一樣，便索然無味了，因而來反對(duì)亞洲的歐化。這些都可憎惡?！?

從前被稱為“固有文明”的東西，現(xiàn)在則換了個(gè)時(shí)髦的說法，叫做“文化多樣性”，贊頌“中國(guó)固有文明”，也改叫保護(hù)“中國(guó)文化多樣性”了。名號(hào)變了，但是其心態(tài)，仍然不出魯迅在整整80年前歸納出來的這四種。

比如近年來北京出現(xiàn)的眾多“民間環(huán)保組織”，其主要精力并不是用于幫助治理北京市令人難以忍受的環(huán)境污染、保護(hù)北京的生態(tài)環(huán)境或弘揚(yáng)北京的文化傳統(tǒng)，卻是高高在上地要去保護(hù)邊陲地區(qū)的生態(tài)旅游環(huán)境和少數(shù)民族的文化多樣性。

“環(huán)保人士”反對(duì)開發(fā)云南怒江水電的一大理由，是認(rèn)為這將會(huì)改變?cè)∶竦纳罘绞剑茐奈幕鄻有?。我最近有機(jī)會(huì)去怒江走馬觀花體驗(yàn)了一下那里的生活方式。與怒江人民的熱情好客、淳樸善良給我留下同樣深刻印象的，是那里的貧困。

當(dāng)?shù)卣才盼覀兾繂柕呢毧嗳思?，與我們無意中闖入的人家相比，竟還算是殷實(shí)的了。后者的貧苦程度超過了30年前我在福建山區(qū)之所見，可謂家徒四壁——不，連墻壁也沒有，只是四面透風(fēng)的木頭而已，當(dāng)?shù)刂^杈杈房、木楞房，需要用火塘取暖。

“環(huán)保人士”稱開發(fā)怒江實(shí)際上會(huì)讓原住民變得更貧困，難怪同行的司馬南質(zhì)問：“我不知道像這樣全部家當(dāng)用一根扁擔(dān)就能挑走的生活，還能再貧困到哪里去？”

一位著名的“環(huán)保人士”在講座中放了一張怒江原住民小孩嶄露好客笑顏的照片后感嘆說：“怒江人民雖然很窮，但是過得很幸福，他們?cè)敢庾孀孑呡呉恢边@么過下去?！蓖ㄟ^一張照片，她似乎就成了怒江人民的民意代表了。

而我倒是知道這么一件令“環(huán)保人士”尷尬的事：

三名來自怒江的大學(xué)生去年應(yīng)邀參加北京“環(huán)保組織”舉辦的討論會(huì)，“環(huán)保人士”預(yù)計(jì)他們會(huì)反對(duì)開發(fā)怒江才發(fā)出邀請(qǐng)，沒想到他們?cè)跁?huì)上反而支持開發(fā)怒江，令“環(huán)保人士”感到吃驚甚至失望。

怒江僳僳族姑娘、中國(guó)青年政治學(xué)院新聞系學(xué)生和玲在會(huì)上發(fā)言說：“我了解的多數(shù)怒江人的想法，就是能過上好日子。而移民補(bǔ)償，對(duì)于他們來說是一筆很大的數(shù)目。應(yīng)該說搬遷問題不會(huì)遇到太大阻力……山民搬遷后的生活，無論如何會(huì)比原來的好。”

怒江人民的貧困生活以前從來沒有獲得北京那些“環(huán)?！崩蠣?、小姐們的垂青，等到聽說怒江人民想要破壞“原生態(tài)”脫貧了，他們才來為怒江人民指明道路。有的說怒江不應(yīng)開發(fā)水電，而應(yīng)該開發(fā)“生態(tài)旅游”。但是，如果“生態(tài)旅游”真得到大規(guī)模開發(fā)，生態(tài)還會(huì)一成不變嗎？

最有趣的一個(gè)脫貧替代方案是，把計(jì)劃用于開發(fā)怒江水電的數(shù)百億元投資改為生態(tài)補(bǔ)償救濟(jì)金把怒江人民世世代代養(yǎng)起來。且不說投資者并不是慈善家，不會(huì)把投資資金當(dāng)善款，即使這個(gè)夢(mèng)想得以實(shí)現(xiàn)，怒江人民就愿意被永遠(yuǎn)養(yǎng)著，不能謀求自身的發(fā)展？怒江一位環(huán)保官員憤怒地說：“怒江人民又不是豬！”

自己安貧樂道是美德，希望別人安貧樂道卻是缺德。那些口口聲聲說怒江原住民過慣了幸福的貧困生活并且愿意一直這么過下去的“環(huán)?！崩蠣敗⑿〗銈?，自己愿不愿意去過過這種“原生態(tài)”的生活？

從史料記載看，怒江各族人民也并不是天生就喜歡過這種生活，而是由于各種原因，經(jīng)歷了多次大遷徙，被迫上山棲息。

近年來為了保護(hù)山林，當(dāng)?shù)卣恢痹趯?duì)山民進(jìn)行搬遷，用一位官員的話說：“即使怒江不開發(fā)水電，生態(tài)移民也不會(huì)停止。”

貧困不是文化。民族文化也不是靜止不變的。既然我們?cè)缇透鎰e了漢代的生活方式，歷經(jīng)了多個(gè)朝代的演變，拆掉了裹腳布，脫下了長(zhǎng)衫馬褂，融入了現(xiàn)代文明的洪流，又憑什么要求少數(shù)民族繼續(xù)保留其“原生態(tài)”，作為博物館的展品供我們研究、欣賞呢？

保護(hù)文化多樣性是從保護(hù)生物多樣性引申而來的，其實(shí)大謬不然。和保護(hù)生物多樣性相對(duì)應(yīng)的，應(yīng)該是尊重文化多樣性。文化的主體是有尊嚴(yán)有意識(shí)的人，而不是動(dòng)植物，外人對(duì)他人的文化應(yīng)該尊重，卻不應(yīng)該自以為高人一等，要當(dāng)他人的保護(hù)人，只許自己變，卻不準(zhǔn)他人也變。